• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
11:12 

In Veritas Panacea.
Часто приходится вести дискуссии на тему серьезности такого явления, как осознанные сновидения. Кто-то говорит, что это полноценный мир с реальными опасностями. Позвольте не согласиться. Единственная опасность в ОС - это в погоне за собственным хвостом укусить его и взывать от боли. Нет, правда, а чего вы ожидаете, погружаясь в мир собственного бессознательного и воюя с собственными слабостями и страхами? От обычного сна ОС отличается только наличием вашего сознания, что из названия и следует. ОС - психотерапия, когда человек может встретиться со своими олицетворенными проблемами и победить их, и в этом заключается польза ОС. Но залипать в своем внутреннем мире - помилуйте, стоит ли оно того? Не смеемся ли мы над щенком, злящимся на собственный хвост и пытающимся его поймать? Конечно, в ОС есть и расширенные функции, не связанные с нашим внутренним миром. Но стоит признать, что осознанные сновидения - только обучающая программа, нечто вроде полигона. Для сложных задач существуют другие техники. Можно ли написать на Паскале операционную систему? Ха. Хочу на это посмотреть. Тем не менее, в этом языке есть встроенный Ассемблер. Достаточно ограниченный, исключительно для обучения.

12:03 

In Veritas Panacea.
Искать Истину стало модно. Представить сложно, что такое могло случиться. Когда-то Сократа побивали на рыночной площади за то, что он ломал другим мозги. Теперь образ человека, говорящего то, чего не должно, приобрел популярность, и многие пытаются примерить его на себя. Философские выступления собирают большую аудиторию на кухнях, в застоявшемся сигаретном дыме концентрируются слова: "Как же ты вынес мне мозг". Кухонного философа кормят на халяву и предоставляют ему кров за то, что он развлекает объевшуюся макаронами публику. Кухня - самое подходящее место для философии, не так ли? Мы любим представлять себя аристократами. Гурманами, как в материальной, так и в духовной пище. Кухня - лучшее место для бунта против общественного устройства. Здесь никто не услышит, кроме своих. В каждой утонченной компании есть гении в своей области. Гениальный поэт, гениальный философ, гениальный художник. Ты называешь кого-то гением, и он называет тебя гением в ответ. Сделка, приятная обоим. Ничего, что в стихотворениях "гениального поэта" нет ни рифмы, ни размера, ни идеи. Ничего, что "гениальный философ" обчитался книжек и выдает не свои мысли. Ничего, что "гениальный художник" с трудом чужую картинку срисует. Каждому хочется быть гением, и каждому хочется общаться с гением. Вам приходилось называть домашнего кота тигром? Да, все мы хотим думать, что у нас есть тигр, хотя все, что мы имеем, это котенок. Каждому нужен котенок, чтобы называть его тигром. Возможно, домашний кот - это непонятый тигр? Что, смахивает на бред? Тогда почему каждый кухонный философ называет себя непонятым гением? Непонятого гения гонят в страхе, и, если над ним насмехаются, то не в словах "Вы не сказали ничего нового" или "Вы графоман, говорящий стереотипами".
Странно видеть человека, называющего себя гурманом, и обжирающегося дешевыми сладостями. Странно видеть "аристократа" в мятых спортивных штанах.
Стремление к большему достойно, но лишь если человек старается этому большему соответствовать. Чтобы стать настоящим, нужно отказаться от иллюзий. Чтобы изменить реальность, нужно сначала ее увидеть.

13:09 

In Veritas Panacea.
Интеллект. Высшее образование. Порой мне кажется, что едва ли не к каждому слову нужно присоединять приставку "псевдо". Если мы подразумеваем под знанием истинное знание мира, довольно странно, что люди с интеллектом не могут выжить в нем. Ведь истинное знание подразумевает под собой знание принципов, а зная принципы можно сделать многое. Если у чего-то нет материального подтверждения, существует ли это что-то? Возможно, существует. Но потенциально. А пользы от потенциальной энергии? Никакой, до тех пор, пока она не превратилась в кинетическую. Пока кто-нибудь не пришел и не пнул. Люди, пребывающие в своих фантазиях, бесполезны, не только для общества, но и для себя. Имеет ли право на существование теория без практики? Да, но кто воспримет ее всерьез? Каждая теория требует верификации, проверки на истинность. Истинный философ готов следовать своим теориям на практике. Если теория достигается интеллектом, то интеллектом она и применяется. Без этого интеллект становится ущербным.
Кроме того, люди не используют на полную мощность свои умственные способности. Определенные задачи можно выполнять куда быстрее и эффективнее. Сказавший "Невозможно", расписался в том, что он дурак и не хочет подумать.

15:51 

In Veritas Panacea.
Четыре способа поведения:
1. Правильно и достойно
2. Неправильно и достойно
3. Правильно и недостойно
4. Неправильно и недостойно

20:49 

Логика

In Veritas Panacea.
Три аргумента женской логики:
1. Ты меня не любишь.
2. Ой, я забыла.
3. Аххааа… *рыдания*

Три аргумента мужской логики:
1. Ты чо, бля?!
2. Пойдем выйдем, на!
3. Наа! *кулаком по роже*

Аргументация не является ни женской, ни мужской чертой, если уж мы обсуждаем этот вопрос на низовом уровне. А мы обсуждаем на низовом уровне, если говорим стереотипами. Сказав «А», говори «Б». Если женщина должна готовить еду или делать уборку по дому, то мужчина должен воевать или разгружать вагоны. Логика – наука, и ее использование присуще развитым типам людей. Если женщине нужно преодолевать издержки своего пола, то то же самое приходится делать и мужчине для использования аргументации. Но в основе и тех, и других издержек лежит грубая чувственная сторона, то есть ранимость или агрессия. При этом женщины бывают мужественными, а мужчины женственными.

20:36 

In Veritas Panacea.
Когда нет настоящего, люди пытаются хотя бы имитировать.

04:48 

In Veritas Panacea.
Долгое время для меня казалась странной фраза "Нельзя заступаться за слабых". Почему, казалось бы? За кого еще заступаться, если сильный и сам за себя может постоять? Мне казалось, что, если кого-то травят, значит, он человек достойный, наделенный интеллектом, необычный человек. А ведь нет же. Нет же. Человека могут травить и забивать по той причине, что он туповат и безволен. Заступившись за такого, ты приобретешь обузу и потенциального предателя, который сначала будет превозносить тебя и подмазываться, а потом, как только придет кирдык, великий и ужасный, по твою душу, он быстренько ретируется. Нельзя окружать себя обузами и потенциальными предателями. Окружение должно состоять из смелых и достойных людей, и только с таким человеком, спина к спине, можно сражаться с неприятелем. А у сильных людей неприятелей достаточно. Окружение нужно выбирать очень тщательно. Иначе в самый опасный момент твоя спина окажется беззащитной, и вот именно туда-то, именно в спину тебе и вонзят нож по самый ограничитель.

07:56 

In Veritas Panacea.
Как часто вы признаетесь себе в том, что пока вы - никто? Некоторые делают это регулярно. И регулярно становятся кем-то пока значимым.

03:29 

In Veritas Panacea.
Кто бы мог подумать, что смирение требует колоссального мужества. Некоторым людям намного проще все переделать любой ценой, чем смириться с неизбежностью. Проще увидеть небо и разработать летательный аппарат, нежели признать закон земного притяжения. А что, если приходится еще и открывать этот закон? Мало того, зная, что он не позволит в последствии разрабатывать летательный аппарат. Да, дамы и господа, сложно изобретателю пробовать роль исследователя, коль он признал однажды, что нет ничего невозможного, и все можно, если только устранить причину запрета.

@музыка: The Stranglers - Golden Brown

03:46 

In Veritas Panacea.
- Что бы ты делал, если бы однажды в назначенный час за тобой должны были прийти и убить?
- Я бы лежал на диване в своей комнате, пил чай и читал книгу.
- Так просто?
- Конечно. Паника - дурной тон для джентльмена.

07:41 

In Veritas Panacea.
Замечаю, что у множества людей из проблем есть только психологические.

01:46 

In Veritas Panacea.
Меня удивляет концепция Просветления ради Просветления. Кем является тот, кто стремится к высшему блаженству ради самого блаженства? Наркоманом. Все просто: кого-то вставляет от наркоты, кого-то - от духовных практик. И те, и другие - обуза для общества, так как никакой пользы ему не приносят. Чем, собственно, занимаются все эти хвалетные Великие Учителя? Познал Истину, стал мудрым, - преображай мир в соответствии с Истиной, а не пиши книжки. Свое "просветление" ты через книги не передашь. Вместо этого "мудрецы" пишут книги о том, как стать счастливым и богатым, в то время, как стали счастливыми и богатыми они только благодаря прибыли от своих книг. Чему может научить человек, не сделавший ничего для общества, кроме того, что заработал на своем просветлении кучу денег? Наркомании. Давайте, вставляйтесь святым духом, бесполезные всемогущие люди. Аминь.

06:01 

О Роберте Монро, или "Нафига козе баян?"

In Veritas Panacea.
Гуманизм зарубил немало прекрасных начинаний на корню. Но еще хуже, если в основе идеи заложен голый, ничем не обоснованный гуманизм. Рассмотрим эту проблему на примере Роберта Монро и его трилогии о внетелесном опыте. Я сказал "внетелесный опыт"? Куда правильнее было бы называть эту практику астральной проекцией, как это следует из Оккультной традиции. Термин "ВТО" был введен Робертом Монро по причине "ненаучности" термина "астральная проекция", что и повлекло за собой провал деятельности его сочинителя. Господин Монро имел в своих целях научное обоснование астральной проекции, а также принесение пользы обычным людям. По его же собственным признаниям, сделанным в первой главе книги "Далекие путешествия", и то, и другое оказалось бессмысленным:

"Первые восторги уже давным-давно прошли, а участие в контролируемых испытаниях стало самым настоящим испытанием - они отнимали очень много сил, и я пришел к понимаю того, что само направление "научного доказательства" не так уж меня занимает. Более того, даже не будучи скованным лабораторными условиями, я все равно не мог придумать себе какого-либо захватывающего занятия".

Итак, его "возрастающее любопытство" в начале исследований так же стремительно, как и наросло, спало по прошествии небольшого времени:

"Посещение спящих людей ничего не дает и не представляет собой никакого интереса с точки зрения последующего подтверждения визита. В отсутствие конкретной цели и каких-либо желаний я чаще всего недолго парил в воздухе, а затем возвращался назад, включал свет и читал до тех пор, пока меня вновь не начинало клонить в сон, - вот и все веселье".

Господин Монро искал от своих опытов веселья, изменив название явления и, видимо, пытаясь найти ему иное назначение, не связанное с эзотерическими изысканиями. Что же получил он взамен? Скуку, а также - какая трагедия для обывателя! - "отторжение", "аллергическую реакцию" на спиртное и кофеин. Кроме того, обзавелся явным сдвигом по фазе, что следует из его стиля изложения. Порой совершенно непонятно, что именно хочет сказать господин Монро. "Пользу" обычным людям он, без сомнения, принес. Теперь у нас полно астролетчиков, которых неконтролируемо выбрасывает из тела и одолевает множество астральных лярв, с которыми они не могут справиться. Отделив астральную проекцию от оккультизма, Монро лишил ее всяческого смысла, так как практика бессмысленна без теории. Спросите кого-либо из ВТОшников, почему астральное тело называется астральным, и они вряд ли вам ответят, потому что и о планетарных влияниях ничего не знают. Что же до идеи Монро о научном обосновании астральной проекции, то тут он пролетел еще в начале пути: оккультизм, пожалуй, можно назвать научной частью Магии. Отказавшись от оккультизма, Монро в частности столкнулся с такой проблемой:

"Полученные результаты по самой своей природе оказались невероятно далекими от того, что в силах постичь осознающий разум, и передо мной возникла новая серьезная проблема. Хотя мое обычное сознание, физическое ощущение "здесь-и-сейчас" всегда участвовало в происходящем, я не имел ни малейшего представления о том, как передать более девяти десятых содержания этих событий в привычных категориях пространства и времени. Представьте себе, что нужно описать музыку - например, хоровое пение в сопровождении симфонического оркестра, - не используя при этом ни единого специального средства, например нотную запись, названия инструментов, интервалов, тональностей и т. п. Можно воспользоваться словами "приятная", "завораживающая", "пугающая", "внушающая благоговение", "страстная", нежная" или "прекрасная", но ни один эпитет даже отдаленно не отразит подлинного звучания".


Вот, собственно, то, что и делают последователи и распространители нью-эйджа, отвергающие магическую традицию, в которой нет ничего случайного, все связано и указано не по прихоти, а из истинного положения вещей: пользуются для описания "терминами", вроде "приятная", "завораживающая", "пугающая". И при этом не только не обретают знания, но и теряют простые человеческие радости. Такие, как алкоголь, очарование таинственного и суеверный страх. И тут возникает законный вопрос: "Нафига козе баян?" Если маги используют астрал для познавания мира, совершенствования, реализации и других практических целей, то зачем астрал простым людям? Потрахаться? Потрахаться возможно и без таких колоссальных, явно не оправдывающих себя усилий. Дать кому-нибудь в морду? Проще дать в морду на физическом плане. Лезть туда из любопытства? Мы сами видели на примере Монро, как ничтожна эта мотивация и сколь "надолго" ее хватает. А главное, какие последствия она за собой несет. Да, действительно, некоторым мечтам лучше оставаться мечтами. И это тем более верно в отношении любопытствующих и астрала. Авторы оккультных трудов никогда не публиковали методы астральной проекции. Вместо того они излагали основы для магического мировоззрения, а также писали о том, к кому можно обратиться за дальнейшим просвещением и, в последствии, за практиками. И это было мудро, так как астральную проекцию может освоить едва ли не каждый, в том числе едва ли не каждый дурак, которому она не нужна. Результаты извольте наблюдать в нашем времени, чудес наблюдательности для этого не требуется.

21:52 

In Veritas Panacea.
Бляха муха. Скукотища. Что за время настало? Дружески пожмешь кому-нибудь шею, и тебя уже обвиняют в переизбытке агрессии. Люди занимаются какой-то фигней ради самой фигни. Не цели, и не средства, а только средства как цели. Я сдурею скоро в этом гребаном мире, полном любви, дипломатии и действий, завязанных самих на себе. Хоть бы кто-то мог наконец не балаболить, а делать.

05:00 

Предрассудки

In Veritas Panacea.
- Ты, собственно, за чем пришел?
- За истиной.
Человек в мантии присел за прилавком и через секунду достал мне закрытую коробку.
- Это что? - вопрошал я.
- Истина.
- Вы это... что мне даете? Я пришел за конкретным слоном. Да, конкретным синим слоном размером с мою правую руку.
- Ты за чем пришел: за истиной или за конкретным синим слоном?
- Но я думал, конкретный синий слон - это и есть истина.
- Долго думал? - приподнял брови человек в мантии.
- Долго, - согласился я.
- Тогда у тебя есть твой конкретный синий слон. Он у тебя в кармане. Отдай мне своего синего слона за закрытую коробку.
- Черт! Так что, у меня уже есть синий слон?
Я заглянул к себе в карман и, действительно, достал синего слона!
- Отдай мне своего слона за закрытую коробку. И тогда узнаешь, что такое истина, - повторил человек с лукавой улыбкой.
- Не-не-не, вы что это за чушь такую городите? А вдруг в коробке - не синий слон?
- А ты, я вижу, за слоном пришел, и ни капли не хочешь истины. Думал, придешь такой самоуверенный, и я скажу тебе: "Купи слона!" А как бы не так. Я отдам тебе коробку за твоего слона. Отдай мне своего слона.
- И что вы с ним сделаете? - поинтересовался я.
- В мусорку выброшу, - пожал плечами человек в мантии.
- Вы с ума сошли!
- Да. Давно уже сошел. А ты - хочешь сойти со своего ума?
- Не, ну не так же...
- Какой-то ты слишком осторожный для человека, ищущего истину. И, видимо, совсем ее не хочешь.
- А вот вы и не правы. Я хочу истины, и думаю, что истина - это синий слон размером с мою правую руку.
- Так почему же не хочешь открыть коробку, отдав мне своего слона?
Я задумался.
- Да ну вас! Может, у вас какая-то неправильная истина, совсем не моя. А вот моя - это мой слон.
И пошел я тогда слоняться со своим слоном по улицам. И все смотрели на него и говорили, что он уродлив. Но мнение большинства я не считал верным. Хотя сейчас возникало навязчивое ощущение, что со мной говорят не люди, а тот самый человек в мантии, в этот момент стоявший за прилавком. И я терпеть его не мог. Но в конце концов мне показалось, что я так ношусь со своим слоном, так боюсь его потерять, что потерял вместо этого свое желание найти истину, и обрел трусость. Я никогда не был трусом, браво сражаясь за своего слона, и это меня взбесило. Я сломя голову понесся к человеку в мантии и, скрежеща зубами, сказал ему:
- Вот вам слон, отдайте мне мою коробку! Хочу знать, что в ней!
- Долго я ждал от тебя такого ответа, - протянул человек в мантии, и, глядя в потолок, поставил коробку на прилавок. Я небрежно положил слона рядом, и дело было сделано.
- Выкинь сам, - так же небрежно сказал человек в мантии.
Не говоря ни слова, я швырнул слона в урну, и стал нетерпеливо открывать коробку.
- Но это же!.. - воскликнул я, заглянув внутрь.
- Тс-с. Не говори мне. Это - твоя истина.

06:48 

In Veritas Panacea.
Книги "Духовное просветление за полчаса" и "Просветление для чайников" - покупайте во всех магазинах страны!

01:08 

In Veritas Panacea.
- Вы так говорите, будто вам все известно, а я вообще ничего не знаю!
- Я не говорю, что у вас совсем нет хуя. Просто мой хуй больше.

05:47 

In Veritas Panacea.
Вы Купец душ, Мурму (Murmur)
Вы очень неприятное существо. Многие люди Вас сторонятся, избегают, причём сами зачастую непонимая, почему. При виде Вас у людей что-то словно ёкает в душе. Конечно, ведь Вы - торговец душами, и душа для Вас - это самое ценное, что может быть у человека, хотя сами Вы ей не обладаете... У Вас потрясающее умение торговаться, а также огромный ассортимент того, что Вы можете предложить взамен, ведь Вы наизусть знаете любые человеческие слабости. Вы - искуситель, но сами искушениям не подвержены.image
Пройти тест

06:46 

In Veritas Panacea.
Истинный гуманизм - в мизантропии.

23:08 

In Veritas Panacea.
Последний аргумент людей, которые не могут отстоять свое мнение: "У каждого свое мнение".

In Veritas Panacea.

главная